A transcrição desta apresentação ainda relevante de #SamouraiDev foi publicada em 21ideas org - Recurso Somente Educacional #Bitcoin
https://21ideas.org/en/bitcoin-fungibility/
Feito por @e4pool_com e @TonyCrusoe com
#FREESAMOURAI
#SamouraiWallet
#SamouraiDev
#TDevD
Esta apresentação foi apresentada por TDevD https://x.com/SamouraiDev?t=fTisNWjO8dy6u5xDF3vQsQ&s=09 no podcast Dirtcoin Diaries https://twitter.com/i/broadcasts/1kvKpoogOMPxE?t=Ojh6FOPmc_b0U-1CY9ZqWA&s=09
Ok, basicamente é apenas minha opinião sobre o estado atual da fungibilidade do Bitcoin. Vou tentar evitar qualquer fluxo de consciência e ir direto ao ponto.
Vou começar bancando o advogado do diabo. Talvez todos os nossos problemas de fungibilidade sejam culpa nossa, talvez tenhamos deixado cair a bola e permitido que o Bitcoin fosse definido como “dinheiro” pelo estado. Agora, é verdade que seguimos a sugestão de Satoshi, que escreveu um white paper sobre dinheiro digital, mas pegamos a bola e corremos com ela. Poderíamos ter lutado desde o início para manter o Bitcoin definido como texto. As carteiras, por exemplo, nada mais são do que chaveiros. E embora tudo isso seja altamente técnico para alguns e não seja favorável à adoção em massa, manter o Bitcoin definido como uma solução baseada em texto teria sido uma forma de manter a captura regulatória sob controle, desde que essa coisa não fosse percebida como sendo dinheiro.
Assim, como afirmado anteriormente, desde finais de 2014, início de 2015, a captura regulamentar tem vindo a aumentar. É claro que muitas bolsas mudaram quase todas para KYC/AML. Temos as directrizes do FATF, que embora sejam apenas directrizes e não regulamentos, não são leis, ainda estão a ser adoptadas e postas em prática por alguns intervenientes no espaço. E o pior de tudo, temos conformidade preventiva. Vimos grupos que, na verdade, sem qualquer pedido do Estado, se precipitariam, por assim dizer. Dois exemplos são La Maison du Bitcoin em Paris e Bull Bitcoin no Canadá. O chefe da Bull Bitcoin realmente se gabou de ter assumido a liderança e negociado com o estado para garantir que as coisas não piorassem, se você pode acreditar nisso.
Outro problema no espaço, especialmente desde que o GBTC tem sido a financeirização, ou seja, basicamente Wall Street entrando e definindo de acordo com seus próprios termos o que é Bitcoin. Falar de ETFs é um tema recorrente. Atualmente, existem ETFs nas Bermudas e no Canadá. Eles ainda não foram lançados nos Estados Unidos, mas isso é algo que continua surgindo desde então, acredito, desde 2014. E não tenho ideia de por que quereríamos um ETF Bitcoin com tudo o que isso implica no que diz respeito à captura regulatória e apenas capturado por entidades financeiras de Wall Street. Quero dizer, não é algo que devamos considerar favorável. E, claro, temos os futuros que foram lançados há algum tempo e que definitivamente têm impacto no preço geral.
O próprio espaço está sujeito a uma espécie de síndrome de Stockholm. NgU praticamente assumiu o controle da mentalidade. E NgU - o número sobe - nada mais é do que escravização ao decreto. Isso significa que o Bitcoin está sempre pensando em dólares americanos, nada mais. Temos essas noções ridículas sobre a tecnologia NgU, como se ela estivesse de alguma forma enraizada no software que é intelectualmente preguiçoso. Temos um pensamento mágico sobre como essa coisa foi projetada para bombear para sempre, como se tivéssemos descoberto a máquina de movimento perpétuo. É impossível. Nada pode bombear para sempre. É evidentemente ridículo.
Os novos usuários que estão chegando são, eu não colocaria um número percentual nisso, mas em grande parte KYC - DCA . Eles estão chegando via CashApp, RobinHood, Revolut e o que chamo mais tarde de L2 de fato. LnStrike é outro exemplo. E toda essa onda de adoção do KYC-DCA
KYC - https://21ideas.org/en/privacy/no-kyc/
DCA - https://21ideas.org/en/dollar-cost-averaging/
foi impulsionada por quase todos os influenciadores de podcast, à medida que esses serviços patrocinam seus podcasts.
O foco tem sido muito no NgU e no preço. E no que diz respeito à privacidade, retardamos o crescimento do protocolo no nível do software. Está sendo falado da boca para fora, mas basicamente sempre faltam dois ou três anos. É sempre, costumava ser Taproot, agora não é mais Taproot, é outra coisa. Quando continuamos chutando a lata no caminho. Temos problemas com elitismo tóxico e " Não foi inventada aqui " ( NIH ). Isso nos afetou um pouco no Samourai, coisas como BIP47/PayNyms. - https://21ideas.org/en/bip47-the-ugly-duckling/ Basicamente, não foi ungido ou aprovado pelos poderes constituídos. Então, basicamente, fica uma merda. Arrasto de pé por Core. Acho que ninguém está mais falando sobre Dandelion.- https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0156.mediawiki Estava programado para ser lançado. A agregação de assinaturas de entrada cruzada (CISA) - https://bitcoinops.org/en/topics/cross-input-signature-aggregation/ – o mesmo negócio. o mesmo negócio. Todo o repositório BIP - https://github.com/bitcoin/bips está uma bagunça. Não sei, algo aconteceu ultimamente porque as coisas saíram do controle com Luke - https://x.com/LukeDashjr?t=4kEojqcEy9rt_8uAxTVIoA&s=09 e alguém entrou para ser secretário ou algo assim porque pull requests não estavam sendo mesclados e as notas não estavam sendo atualizadas porque Luke aceita exceções para certas coisas. Recebemos discussões muito acadêmicas e acadêmicas sobre a “ossificação” do protocolo, que nada mais é do que joelheiras. Isso significa que basicamente melhorias não serão feitas porque muitas vezes a desculpa dada para isso é que você não pode fazer alterações em softwares que executam um número X de valor de bilhões de dólares. E apela à autoridade, caras como Maxwell - https://nt4tn.net/ Será apresentado um argumento para não fazer algo porque GMax fez um tweet, olá, meia-noite, ou ele, nullc - https://www.reddit.com/user/nullc/ , escreveu um post no Reddit ou algo parecido.
Então, o que está acontecendo agora? Na frente da fungibilidade, temos a abordagem policial bom-policial mau por parte de vários atores. E no policial bom, bem, basicamente é apenas uma leve construção de um jardim murado. Os endereços de retirada estão sendo controlados. Chain analysis https://21ideas.org/en/privacy/oxt/ está sendo aplicada a depósitos e retiradas. E temos um rápido surgimento de L2 de facto. Então não é Lightning, não é Liquid. É algo controlado por entidades do setor privado, PayPal, CashApp, Revolut, RobinHood e outras. E eles estão basicamente retirando muita atividade da cadeia. Então você pode ver os efeitos no mempool. Mas também controlam muito o que os usuários podem fazer com o que chamam de Bitcoin. Basicamente, é um sistema baseado em contas onde as pessoas acreditam ter Bitcoin, mas basicamente têm valor de Bitcoin em uma conta. E, claro, estas entidades irão ignorar a fungibilidade desse controlador.
O lado do policial mau, bem, é claro que temos listas negras, temos OFAC, as listas negras do governo americano. Ultimamente temos algumas novilínguas assustadoras, algo, por exemplo, “carteiras não hospedadas”.
Basicamente, uma carteira não hospedada é uma carteira ou qualquer coisa que não esteja em uma exchange e sem custódia, ou seja, Samourai e a carteira Core que você pode estar usando no seu PC ou em qualquer dispositivo que esteja usando. Todas essas são carteiras não hospedadas. Agora que as carteiras não hospedadas foram definidas e rotuladas, você pode ter certeza de que, mais cedo ou mais tarde, haverá algum tipo de regulamentação sobre as carteiras não hospedadas e os endereços que elas controlam.Despertar https://21ideas.org/en/privacy/no-kyc/ . Bem, recentemente passamos por alguns episódios com isso com mineradores em conformidade e também fundos de investimento dizendo que só negociariam ou investiriam em empresas que usam Bitcoin gerado com energia verde e todo esse tipo de coisa. E, claro, a sinalização de CoinJoins, que está em andamento há dois anos, eu diria.
Os efeitos imediatos sobre a fungibilidade no nível mais básico são que em lugares como Dread, onde as pessoas fazem transações todos os dias, Dread é um quadro de mensagens onde há pessoas que fazem transações todos os dias. Eles precisam fazer transações usando Bitcoin. O medo agora está procurando outro lugar. Se você for lá e ler os artigos, verá que o Bitcoin está muito em desvantagem por lá. Darknet Bible, que se você olhar nas primeiras edições, tratava de como usar Bitcoin nos mercados Darknet. Agora, na verdade, diz às pessoas para evitarem o Bitcoin. Os mercados da Darknet estão olhando para outro lugar, sendo o mercado de Wall Street o melhor exemplo. E vemos o surgimento de coisas como Chainalysis, que acredito que anteontem, eles arrecadaram US$ 100 milhões e agora estão avaliados em US$ 4,2 bilhões. E isso ocorre basicamente porque a não fungibilidade do Bitcoin é agora um grande negócio.
Então chegamos a como existimos neste nicho? Como podemos contornar essas coisas? Quais são as ferramentas que podemos usar?
A rede Lightning não é uma solução de privacidade, embora tenha sido apresentada como tal, inclusive muito recentemente. Está pronto para o banco. Vimos exemplos em que acredito, não tenho certeza, acho que o BottlePay está pedindo às pessoas informações públicas sobre seus nós para passar pelo sistema. Vemos que o Lightning tem uma forte tendência de recorrer à UI e UX de custódia. E as armadilhas de privacidade do Lightning agora são melhor compreendidas. Recentemente, houve um artigo https://21ideas.org/en/lightning-network-privacy/
que o detalhou detalhadamente e incluo o link lá.
O Liquid foi originalmente apresentado como uma ferramenta de compensação cambial, mas, na verdade, vemos que está sendo posicionado como um cavalo de Tróia de custódia. Ele está sugando e neutralizando os recursos de privacidade. Tem uma versão prejudicada de transações confidenciais. E tenho certeza de que a agregação de assinaturas de entrada cruzada https://bitcoinops.org/en/topics/cross-input-signature-aggregation/ terminará no Liquid e não na cadeia principal. Veremos, mas. Eu ficaria muito surpreso se algum dia víssemos agregação de assinaturas na cadeia.
Então, basicamente, acabei de chegar aos nossos recursos da Carteira Samourai, tenho certeza que muitos de vocês estão familiarizados com eles. Ricochet foi nosso primeiro recurso premium. Na verdade, foi baseado em uma palestra sobre fungibilidade proferida por Adam Back e Blue Matt. Você pode encontrar esse vídeo no YouTube https://youtu.be/AvS3tp0qqgA?si=DVPt9Zpyj5Auhd6t . Eu esqueci onde eles conversaram. Acredito que foi no final de 2016.
BIP47/PayNyms https://21ideas.org/en/bip47-the-ugly-duckling/ . É um recurso muito popular entre nossos usuários que estão familiarizados com ele e dependem dele. É um ótimo recurso de privacidade porque priva a análise da cadeia de um ponto de partida para acompanhar seus pagamentos. Infelizmente, tem havido uma falta de adoção por outras carteiras por uma série de razões. Voltando a coisas como “não inventado aqui” e coisas assim, isso certamente desempenha um papel. Além disso, o fato de o BIP47 ter sido escrito por Justus Ranvier, que estava definitivamente em desacordo com o Core na época. Portanto, o BIP47 nesse aspecto não é nada apreciado. E novamente, só para repetir, vou repetir o que disse anteriormente. Se você voltar a abril de 2015, quando o BIP47 foi publicado pela primeira vez, o próprio termo endereços furtivos, porque o BIP47 foi promovido como endereços furtivos móveis, os endereços furtivos eram muito associados à Dark Wallet. E que entramos em contato com algumas outras carteiras depois que os vetores de teste originais foram publicados. Eles estavam trabalhando ativamente na replicação dos vetores de teste e na implementação do BIP47, e foram praticamente instruídos a interromper o trabalho pela administração ou por seus acionistas devido à forte associação com a Dark Wallet.
Então chegamos ao CoinJoin. CoinJoin feito errado. Bem, é claro, temos o exemplo do ZeroLink https://github.com/nopara73/ZeroLink , razão pela qual Wasabi afirma ter implementado o ZeroLink. Eles definiram o ZeroLink, mas nunca o implementaram. E depois que as coisas começaram a desmoronar com Wasabi, houve o que foi considerado uma guerra contra o CoinJoin. Na verdade, a guerra começou dentro de carroças circulando em torno de Wasabi e recusando-se a reconhecer as falhas na sua implementação. E basicamente, eles ignoraram tudo o que estavam fazendo de errado. Vimos exemplos de FUD por influenciadores. A propósito, essa é uma citação de que CoinJoin é “ provavelmente ilegal ” https://x.com/danheld/status/1334152359346368513?t=GH0MUuf3Rh3byFSHWKICOw&s=19 de um famoso influenciador. Deixei lá uma pista sobre quem ele é. Na minha opinião, o CoinSwap faz parte do ataque ao CoinJoin. Foi rotulado por Chris Belcher https://x.com/chris_belcher_?t=CMb9a4sSyoPNRB2hkKBdyA&s=09 e seus apoiadores como a próxima geração em privacidade do Bitcoin que superaria em muito qualquer coisa relacionada a qualquer CoinJoin em qualquer lugar: JoinMarket, Wasabi ou Whirlpool. Mas vejo que recentemente Belcher recuou nessas afirmações e foi até citado em um artigo recente dizendo que se você quiser provar que seu histórico de transações UTXO foi quebrado, você deve usar CoinJoin https://archive.is/eM97I em vez de CoinSwap. De qualquer forma, o desenvolvimento atual do CoinSwap, pelo que percebi, parece ter desacelerado um pouco. Acho que o nome foi alterado para Teletransporte https://github.com/bitcoin-teleport/teleport-transactions Espero que o CoinSwap seja um serviço de nicho muito pequeno, usado por poucas pessoas que podem executar esse software, ou seja, não muitas. E bem, P2EP – Pay-To-Endpoint. Pay-To-Endpoint é um caso interessante. Novamente, parece uma loucura durante o início desta suposta guerra contra o CoinJoin como uma alternativa ao CoinJoin. Fomos convocados por vários partidos para implementá-lo, caso contrário nunca seríamos levados a sério. E o que vimos é que ele nasceu morto. Está presente em vários servidores, graças ao servidor BTCPay, mas permanece inativado. Incluindo alguns de seus maiores vigaristas que administram lojas e nunca se preocupam em ativar o P2EP. Então, basicamente, esse é um projeto natimorto, na minha opinião. Belcher recentemente implorou às pessoas que intensificassem a adoção, mas não acho que tenha havido qualquer mudança nesse aspecto.
CoinJoin bem feito é 100% CoinJoins de entropia https://github.com/Samourai-Wallet/boltzmann . Esses são os únicos CoinJoins que garantem quebrar links e quebrar seu histórico UTXO. E no momento, o único CoinJoin que garante 100% de entropia sempre é o Samourai Whirlpool. Ficaríamos muito felizes em ver outros fazendo o mesmo, mas isso não está acontecendo e não parece que vá acontecer tão cedo. Acompanhamos o espaço de muito perto e os desenvolvimentos de muito perto. Cahoots, novamente, também são CoinJoins. E eles têm seus vários usos e compensações. Stonewall é importante porque garante um valor mínimo de entropia. Assim, por exemplo, um Stonewall com duas entradas e quatro saídas tem uma entropia mínima garantida de 1,58. Temos desenvolvimentos em andamento para atualizações do Stonewall, e elas estarão prontas ainda este ano. E, novamente, todos envolvem a garantia de um valor mínimo de entropia para os usuários. Isso é algo que mesmo outros CoinJoins não podem garantir ou não garantem um valor mínimo de entropia, seja porque você pode medir completamente a entropia e ver que ela não está lá, ou eles simplesmente jogam tudo o que podem em uma transação, ou seja, um grande número de entradas e resultados, tornando assim tecnicamente inviável até mesmo calcular qualquer entropia que esteja, de fato, ali, se houver.
A propósito, essa é minha única foto na apresentação.
E em breve: há alguns grupos trabalhando ativamente no desenvolvimento de Monero/Bitcoin Atomic Swaps https://github.com/comit-network/xmr-btc-swap . Estamos trabalhando no lado do Bitcoin para integrá-lo à Carteira Samourai. Estamos em contato com outras pessoas do lado do Monero que estão trabalhando para integrá-lo em suas carteiras Monero e estamos no momento, há dois grupos trabalhando ativamente no protocolo em si e estamos em contato próximo com um deles e o desenvolvimento está em andamento . Mais uma vez penso que há um interesse mútuo de ambos os lados em avançar com isto. É verdade que Bitcoin e Monero maxis não são necessariamente aliados naturais. Acho que Bitcoin e Monero são aliados naturais, mas as máximas de ambos os lados não são necessariamente aliadas naturais. Isso pode complicar um pouco as coisas, mas é assim que as coisas são. Pessoalmente, acho que trabalhar com esses Swaps Atômicos é uma ótima maneira de o Bitcoin voltar a entrar em contato com seu espírito. E estamos ansiosos para lançar algo o mais rápido possível.
